Октябрь 9, 2017

Московский городской суд решением   оставил без удовлетворения заявление ГУП «Мосводосток» о признании незаконным и отмене решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 05.05.2017 и постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 07.11.2016 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    В ходе судебного заседания установлено, что в адрес Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу поступило обращение граждан о загрязнении р. Сходня сбросами сточных вод из коллектора, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Филаретовская, д. 1, стр. 1, что послужило поводом для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
    При проведении административного расследования установлено, что подземная коммуникация предназначена для транспортировки ливневых сточных вод, сброс которых производится в р. Сходня с очистных сооружений ГУП «Мосводосток».
    Анализ представленных в ходе административного расследования данных производственного экологического контроля ГУП «Мосводосток», показал превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах над установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) в водоёмах рыбохозяйственного значения, в том числе, по значению концентрации показателя биохимического потребления кислорода (БПК5).
    По факту выявленных нарушений - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, 07.11.2016, Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в отношении ГУП «Мосводосток» вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа на сумму 30 000 рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, ГУП «Мосводосток» обратилось в Зеленоградского районного суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.  Решением районного суда, в заявленных требованиях ГУП «Мосводосток» было отказано, в связи с чем, предприятие обратилось с аналогичным заявлением в Московский городской суд.
    В обосновании жалобы ГУП «Мосводосток» ссылается на то, что значение ПДК для БПК5 нормативно не установлено, что свидетельствует по мнению заявителя, об отсутствии события правонарушения.
    Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления и решения районного суда, Московский городской суд исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами административного дела, вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена. ПДК для БПК5 установлены соответствующим нормативно правовым актом.
    Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, обосновано признаны не состоятельными судами двух инстанций.