Июнь 18, 2018

В августе 2017 года, в отношении ООО «ВИКСТРОЙ» по факту уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере - 45000 руб. по ч.4 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ВИКСТРОЙ» в установленный законом срок административный штраф - не оплатило, в связи с чем, надзорным органом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 В соответствии с ч.4 ст.29.5 указанного Кодекса определением административного органа, указанный протокол был направлен на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИКСТРОЙ» составлял три месяца и истекал - 14.02.2018.
Вместе с тем, 12.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области было вынесено определение о возвращении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью вызова законного представителя ООО «ВИКСТРОЙ» в судебное заседание из-за недостаточности времени для надлежащего извещения, так как срок привлечения к административной ответственности истекает через 2 дня.
Кроме того, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Департамент, не согласившись с выводами мирового судьи, на основании п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился в Прокуратуру Московской области с целью возможного принесения протеста на указанное определение, которым возвращены материалы дела, так как на момент его рассмотрения срок давности привлечения ООО «ВИКСТРОЙ» к административной ответственности не истек.
            Прокуратурой Московской области, по результатам рассмотрения обращения Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному подтвержден факт незаконности вынесенного определения мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево - Посадского судебного района Московской области, на основании чего заместителем Прокурора Московской области принесен протест в Московский областной суд.