Декабрь 6, 2016

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 оставлено без удовлетворения заявление ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 24.08.2015, о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» являясь водопользователем водного объекта - канала имени Москвы, не известило Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, являющегося органом исполнительной власти РФ, уполномоченным в сфере государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, о чрезвычайной ситуации, произошедшей на канале имени Москвы, 24.09.2015 - разливе на поверхности участка канала № 282 Канала имени Москвы от 1-ой паромной переправы до лодочной переправы № 2, по адресу: между                                 н.п. Карманово и д. Мельдино, Талдомского муниципального района Московской области, нефтепродуктов, создающем угрозу загрязнения водного объекта.
    Поскольку Учреждение скрыло сведения о чрезвычайной  ситуации на водном объекте, не представило требуемую в установленном порядке информацию, которую обязано было сообщить согласно ч. 1 ст.39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» ФЗ-7 от 10.01.2002 года; п. 3 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ., в связи с чем, в действиях ФГБУ «Канал имени Москвы»  установлены признаки события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    Также, в ходе судебного заседания установлено, что постановлением территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области                     ФГБУ «Канал имени Москвы» уже было привлечено к административной ответственности по аналогичному факту.
    Вместе с тем, довод ФГБУ «Канал имени Москвы» о том, что предприятие не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного          ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водопользователем не является, а осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений, судом был отклонён как несостоятельный, поскольку ФГБУ «Канал имени Москвы» осуществляя эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязано соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановление природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, как водопользователь, является ответственным лицом по представлению достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду.
    Довод жалобы о том, что ФГБУ «Канал имени Москвы» дважды привлечено за одно и тоже правонарушение, также не послужил основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку основан на ошибочном толковании закона, так как правонарушения, на которые ссылается заявитель, совершены в различные периоды времени, постановления вынесены различными административными органами, на отличной друг от друга территории, ввиду чего ФГБУ «Канал имени Москвы» несет ответственность за каждое правонарушение в отдельности, которое не является длящимся.
    В настоящем случае Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Вина заявителя заключается в том, что имея возможность для соблюдения установленных требований по извещению о чрезвычайной ситуации на водном объекте, Учреждение не обеспечило их выполнение.
    Доказательства невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо зависящим причинам заявителем не представлено.
    Таким образом, вина ФГБУ «Канал имени Москвы» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое наступает по               ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.